Trả lời một bạn gái thiện thành thứ 2

Hôm nay có 1 bạn gái gửi tin nhắn cho mình, bạn ấy có vẻ bức xúc với stt "Mặt trái của chế độ thuộc địa", đã phản biện ở đó, nhưng mình ít để ý để trả lời, nên bạn ấy gửi tin nhắn. Mình thấy phản biện của bạn ý khá là kinh điển kiểu trí thức XHCN nên mình đã xin phép được trả lời riêng thành 1 stt public. Cách bạn ấy viết hơi lộn xộn và lan man 1 chút, nhưng không sao, mình hiểu được, tin nhắn của bạn ấy được đăng toàn văn ở cmt đầu tiên. Ở đây chỉ trích đoạn ý chính.

Các phản biện của bạn không có gì mới, tất cả đều đã được lý giải trong stt kia. Vì thế stt này chỉ mang tính cụ thể hóa 1 số chi tiết (tuy khá dài nhưng vẫn là ngắn do đề tài quá rộng).

Đầu tiên rất cám ơn bạn đã có lời khen là mình giỏi lịch sử...đảng! Khen thế này là xỉ nhục đàn bò đỏ quá. Nhưng không sao, mình đành phải nhận vậy!

Bạn có kiến thức đúng kiểu của trí thức XHCN, cho dù bạn từng du học và đang ở nước ngoài. Chuyện này mình từng phân tích nhiều rồi, giai đoạn giáo dục khai phóng là giai đoạn học phổ thông, thì đa số HS VN bị nhồi sọ. Nếu có đi du học thì đa phần ở cấp ĐH và sau ĐH, khi học chuyên ngành thì thường không còn học về chính trị, lịch sử, văn học...là các môn khai phóng, nên tư tưởng của đa số du học sinh vẫn y chang như HS cấp 3 học ở VN. Bạn nhận là học về khoa học máy tính, AI...nên khả năng đúng như vậy là cực cao. Bạn có thể xác nhận giúp. Điều này khó, vì chả ai muốn nhận là mình bị nhồi sọ cả.

Trí thức xã nghĩa VN thì đa phần suy nghĩ giống nhau và giống SGK, tức là căm ghét bọn thực dân, thù đế quốc, hận TQ. Ở đây là bạn ghét thực dân Pháp, coi chúng là những kẻ bóc lột đến xương tủy người dân VN. Vì thế phải đánh đuổi bằng mọi giá, đúng lề là như thế. Mình thuộc lòng, bạn viết nửa câu là mình hiểu rồi!

Thực dân hay Công giáo đều từng có những tật xấu, nhưng họ có thay đổi theo thời gian, tức là biết sửa sai. Cách suy nghĩ của bạn là đóng khung vào những cái xấu và không nhận ra được là họ đã thay đổi, có lẽ do lười nghiên cứu lịch sử.

Thực dân ở giai đoạn đầu, thế kỷ 16-18 khá dã man, họ có thể tàn sát thổ dân bản xứ khá man rợ nếu thổ dân chống lại họ. Thấy rõ nhất là việc tiêu diệt người da đỏ ở Mỹ, càng những tộc người hung dữ, hiếu chiến, thì càng dễ bị tiêu diệt. Nhiều bò đỏ và DLV cũng lôi quá khứ diệt chủng của dân Mỹ trắng ra để lý luận là Mỹ mất...dân chủ!

Tương tự vậy, khi người Pháp mới xâm lược VN, họ cũng đàn áp các cuộc khởi nghĩa y như vậy, bằng những hành động man rợ nhất, như chém đầu và bêu đầu. Nên nhớ, với mọi chủng tộc, thì thời đó giết người là cách tốt nhất để tạo nên sự khiếp sợ, để đối phương thần phục. Không chỉ có thời thực dân mới thế. Người Mông Cổ là điển hình với việc tàn sát các dân tộc bị họ xâm lược, từ thế kỷ 12-13.

Nhà thờ cũng vậy, thời Trung cổ, với những cuộc thập tự chinh, các tôn giáo cũng tàn sát lẫn nhau. Có thời gian dài Thiên chúa giáo còn can thiệp cả chính trị ở các nước châu Âu và lạm dụng quyền lực Tôn giáo lấn sang thế tục. Nhưng theo thời gian, mọi chuyện đều đã thay đổi. Bạn lấy ví dụ Công giáo ngu dân cho dễ trị là khá lạc hậu!

Bạn cho là thực dân ngu dân cho dễ trị. Đúng, nhưng đấy là quá khứ thôi. Như stt kia mình đã lý giải. Thực dân gắn liền với tư bản hoang dã, mà tư bản hành động dựa trên lợi nhuận. Thời gian đầu giới chủ nghĩ đơn giản là trả lương thật thấp, bắt người lao động làm thật nhiều, thì lợi nhuận sẽ cao. Nhưng điều đó chỉ đúng với lao động giản đơn kiểu nông nghiệp lạc hậu.

Có thể lý giải điều này dựa vào lịch sử nước Mỹ. Chúng ta thấy các bang miền Nam muốn duy trì nô lệ, vì họ thiên về nông nghiệp, ít cần ứng dụng máy móc cho sản xuất, dùng sức người là chính. Vì thế giới chủ muốn có nô lệ, bởi vì có thể bóc lột nhiều nhất (chỉ cần nuôi ăn và thời gian làm việc lại tối đa).

Trong khi đó, các bang miền Bắc thì phát triển công nghiệp và thương mại, nói chung là văn minh hơn, nên họ muốn giải phóng nô lệ sớm. Bởi vì họ cần người làm có tri thức, công nhân cũng cần biết điều khiển máy móc, thì mới có thể tăng năng suất lao động. Hơn nữa, người tự do có lương, có thời gian tái tạo sức lao động, thì năng suất cũng sẽ cao hơn.

Miền Nam đã nổi súng ly khai, nhưng kết cục là miền Bắc văn minh đã thắng.

Nhưng cần thấy là trước đó, cả 2 miền đều tàn sát dân da đỏ và bóc lột nô lệ. Điều đó cho thấy, sự giải phóng nô lệ cũng giống như giải phóng thuộc địa đi liền với sự văn minh lên của giới chủ và và mẫu quốc thực dân. Có nghĩa là mẫu quốc càng lạc hậu thì sẽ càng bóc lột, ngu dân.

Chúng ta có thể thấy rõ ở các nước thuộc địa của Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha ở Trung và Nam Mỹ, Philippines. 2 mẫu quốc này tuy là những thực dân đầu tiên, nhưng lại bị tụt hậu văn minh so với các nước Anh, Pháp, Đức, Hà Lan, Ý. Đặc biệt là so với Anh, Pháp và Mỹ (sau khi giành độc lập). Vì lẽ đó, cựu thuộc địa Trung và Nam Mỹ nghèo hơn cựu thuộc địa Bắc Mỹ (thuộc Anh và Pháp). Tây Ban Nha phải bán lại thuộc địa Philippines cho Mỹ.

Nhưng bạn có thể thấy, Pháp không lạc hậu quá xa so với Anh và còn hơn TBN và BĐN nhiều. Theo phân tích trên, thuộc địa Pháp sẽ không thể quá nghèo so với thuộc địa Anh. Mỹ và Canada đều có những bang từng thuộc Anh và Pháp, đâu có sự khác biệt quá lớn.

Nếu bạn đọc lịch sử thời Pháp thuộc thì sẽ thấy, người Pháp thay đổi nhiều về cách cai trị theo hướng tôn trọng người Việt hơn. Thể hiện rõ nhất ở việc bầu cử và ứng cử. Càng về sau thì số lượng và vai trò của người Việt càng tăng thêm. Bạn có thể đọc stt của mình về bầu cử thời Pháp thuộc để thêm chi tiết. Đến sau năm 45, cụ thể là từ năm 49, Quốc gia VN (CS gọi là Ngụy quyền) coi như không còn là chính quyền thuộc địa nữa, vì sự tự chủ đã gần tới tối đa. Gần giống Nhật Bản sau thế chiến. Lộ trình nới rộng dân chủ là rất rõ ràng và tương đối nhanh. Một phần là do sức ép kinh tế và do Mỹ.

Về giáo dục thời Pháp thuộc, bạn đọc thêm 3 stt về GD của mình đã viết để rõ. Sự thay đổi về GD là có qua từng thời kỳ Toàn quyền Đông Dương. Các cấp học được tăng dần, đỉnh cao là giáo dục đại học là đại học Đông Dương, thời gian đầu không có. Lưu ý là trung học và ĐH ở Đông Dương được Pháp công nhận bằng cấp tương đương với bên Pháp. Tức là có thể được học tiếp ở Pháp sau khi học ở VN. Hiện nay bằng cấp của VN không được nhiều nước công nhận, nhất là bằng ĐH.

Bạn rất sai lầm khi nghĩ là Pháp cấm học chữ Hán! Bạn vu cho họ làm bạn bị đứt đoạn về văn hóa do không còn được học chữ Hán. Thực ra Pháp không cấm học chữ Hán mà dạy song (ngoại) ngữ Pháp, Hán ngoài chữ quốc ngữ ở cấp trung học, chỉ giảm chữ Hán đi, còn tiếng Pháp thì HS trung học và trung học cơ sở (tạm gọi thế) có trình độ y hệt ở Pháp. Hiện nay HS VN mang tiếng học tiếng Anh từ lớp 1 đến 12 nhưng đa phần là không có khả năng nghe nói, không thể giao tiếp với người nước ngoài.

Chữ Hán bị bỏ hẳn chính là vào thời CS, thế mới éo le! Bạn dám chửi chế độ vì điều này không?

Có con bò đỏ vào cãi mình là cứ dùng chữ Hán cũng chả hề gì, Nhật, Hàn, Đài có sao đâu. Đúng thế, nhưng dân mấy nước đó rất khó khăn khi học tiếng Anh. Trong khi Singapore lại thuận lợi hơn nhiều khi giao tiếp quốc tế do có ngôn ngữ hành chính là tiếng Anh. Người Việt học tiếng Anh sẽ không cần tập viết như người Nhật, Hàn, Đài, Trung.

Về sự kháng cự của người dân, như đã viết bên trên, khi thực dân còn lạc hậu, thì họ sẽ giết sạch những thổ dân nào dám kháng cự họ. Thời gian đó, sự chênh lệch văn minh là khủng khiếp, chắc phải 200 năm, nên kháng cự bằng bạo lực thậm chí còn dẫn đến sự diệt vong như 1 số bộ lạc da đỏ. Đó là điều dại dột dưới cái mác yêu nước! Viết ra điều này sẽ khiến bò đỏ và những người có tinh thần dân tộc cực đoan nhảy dựng lên. Nhưng đó là sự thật.

Bây giờ nếu bạn tay không mà bị bọn cướp có dao và súng áp chế để cướp của thì bạn chọn cách hợp tác với nó hay chống lại nó? Nếu bạn chống lại mà thắng thì bạn sẽ rất oai, nhưng nếu bạn chết, bạn sẽ bị chửi là...ngu!

Thời gian đầu khi người Pháp mới xâm lược VN, chính những người "yêu nước" kiểu Nguyễn Tri Phương, Tôn Thất Thuyết...lại chính là những kẻ bảo thủ nhất, không chịu đổi mới, canh tân như mấy ông quan theo đạo kiểu Nguyễn Trường Tộ. Nếu những người Tây học như Nguyễn Trường Tộ, Petrus Ký, sau này là Phạm Quỳnh, Nguyễn Văn Vĩnh...mà chiếm số đông, thì có lẽ VN đã sớm giàu và giành được độc lập bằng thương thuyết. Tiếc là dân ta có lòng tự tôn quá lớn, đi kèm với sự bảo thủ, chống lại văn minh phương Tây, nên mới chỉ lăm le đánh Pháp, thiệt thân mà gây thù chuốc oán, chỉ thiệt hại cho kẻ yếu hơn.

Còn việc đánh đuổi thực dân lợi hay hại, chỉ cần thống kê xem số nước giành độc lập bằng bạo lực đông hơn hay ôn hòa đông hơn. Cứ Google là ra. Nhìn quanh Đông Nam Á, Đông Á và Nam Á (lân bang) là thấy. Có DUY NHẤT VN là dùng bạo lực đánh thực dân thành công. Indonesia, Myanmar và 1 số nước có đánh trong thời gian ngắn rồi thương thuyết để có độc lập. Lào, Cam không đánh Pháp đáng kể, CS 2 nước này bản chất là do CS VN dựng lên (đảng CS Đông Dương). Vì thế nên sau HĐ Geneva, Cam và Lào trở thành trung lập. Nhật và Thái không bị chiếm. Triều Tiên có kháng chiến chống Nhật lẻ tẻ không ăn thua. Kết cục là Đông Dương nghèo nhất trong số các nước này (có lẽ nhỉnh hơn Myanmar chút ít).

Như vậy, xét theo đúng góc nhìn thời đó, thì đánh nhau giành độc lập không phải là xu hướng chính. Tức là phải có gì sai sai? Nếu điều đó là hợp lý, sao mỗi VN làm?

Lịch sử đã xảy ra rồi, thực tế VN đã đánh đuổi Pháp rồi, bạn thắc mắc là sao mình cứ bới ra, nhắc lại, đâu có thể làm thay đổi lại được cỗ máy thời gian. Vì đúng hay sai thì cũng đã rồi. Nhiều người hỏi mình câu đó.

Xin hỏi bạn, học lịch sử để làm gì? Là để ôn cố tri tân, thấy cái sai để sửa, thấy cái đúng mà phát huy. Còn chế độ ta thì dùng lịch sử để tuyên truyền, thấy cái gì đảng làm cũng đúng, hoặc ít sai. Vậy thì không rút kinh nghiệm được gì hết. Hoặc kinh nghiệm ngược, biến sai thành đúng, thành ra dân ngu bền vững.

Bạn viết: "Giờ có ai ngăn cản bạn học tập đâu?". Câu hỏi thật ngây ngô, thiếu hiểu biết. Bạn nên nhớ là GD hiện tại vẫn nhồi sọ như thường. Bò đỏ toàn do đảng tạo ra thông qua Bộ GD, người ta nhồi sọ lẫn nhau kiểu đa cấp. Sao lại bảo không ai cản người dân học tập? Chính chế độ CS mới dùng chính sách ngu dân để dễ trị. Bởi vì bản chất chế độ là làm mọi cách để duy trì quyền lực, chứ không như bọn thực dân tư bản giãy chết là làm mọi cách để có lợi nhuận cao. Bạn thù thực dân mà lại khen GD của chế độ CS chứng tỏ bị nhồi sọ rất nặng! Nên nhớ là chế độ toàn trị là mất tự do, dân chủ hơn chế độ thực dân nhiều lần.

Tại sao người dân phải biết điều đó? Phải biết thì mới hiểu đúng, hiểu đúng mới hành động (lựa chọn) đúng. Nhiều người hiểu đúng mới tạo được sức mạnh để gây áp lực để chính quyền phải cải cách. Dân căm thù thực dân, đế quốc dẫn đến căm thù "Ngụy quyền" thù ghét CNTB và người Mỹ, gây cản trở cho hòa giải dân tộc, không tận dụng được sự đoàn kết toàn dân, khó hòa nhập quốc tế. Đấy là cái hại của việc nhồi sọ bấy lâu nay.

Bạn bảo: "Chúng ta cùng sửa". Lại ngây thơ quá sức! Ai cho bạn cùng sửa? Bạn có tư cách gì để cùng sửa với họ? Ngô Bảo Châu đã được cùng họ sửa hay chưa, hay còn bị chính quyền giật dây cho bò đỏ đấu tố?

Cuối cùng, mình chỉ chửi bò đỏ và DLV là ngu thôi, vì ngu là quyền, nhưng phát tán cái ngu là tội ác, cần ngăn chặn. Bạn thiện lành nên yên tâm là không bị chửi, bạn là nạn nhân, đáng thương hơn đáng trách.

Rất cám ơn vì đã phản biện tâm huyết và rất dài! Bạn đã xóa 2 cmt trước, chứng tỏ đã rất tâm huyết khi gửi tin nhắn cho mình (sửa tin 2 lần!).

Dương Quốc Chính, post FB